Duplikáció: a duplikált tartalmak misztifikációja

Utolsó frissítés: · Szerző: · Keresőoptimalizálás · 32 hozzászólás
Duplikált tartalom

Hadd kezdjem a címben szereplő két szó szótári meghatározásával, azonnal kitérek rá, hogy miért:

  • Duplikáció: kettőzés (Forrás: szojelentese.com.)
  • Misztifikáció: megtévesztés, félrevezetés, ködösítés. (Forrás: Magyar Értelmező Kéziszótár, Akadémiai Kiadó.)

Azért szerettem volna ezt az elején tisztázni, mert egyrészt ha nem érted miről van szó – még ha csak hallod is mindenhol ezt a duplikáció szót – akkor könnyen összezavarodsz. Másrészt mert anélkül, hogy pontosan tudnánk, miről beszélünk, nem igazán lehet egy kérdést tisztázni.

És akkor most lássuk magát a lényeget!

Mindenki a duplikációtól retteg

Ezt a cikket konkrétan azért írtam, mert Anita nekem szegezte a kérdést egy zárt Facebook csoportban, de az a helyzet hogy mostanában sokszor találkoztam a témával. Azt vettem észre, hogy ez a duplikáció, hogy ki hogyan teszi fel a tartalmamat a weboldalára, folyamatos “rettegést” okoz a honlaptulajdonosok körében.

A misztifikációt pedig azért tettem hozzá a címhez, hogy jelezzem mit gondolok a témáról. Misztifikálva van, direkt vagy nem direkt, de ködösítés van ezen a területen. Ez nem jó másra, mint hogy a szegény honlap tulajdonos elbizonytalanodjon, mit csinálhat, mit nem.

Online marketing asszisztens és szakértő képzés indul

Az igazi duplikált tartalom

Útjelzők

A duplikált tartalom megtéveszti a keresőt

A duplikáció kettőzést jelent, ahogy a cikk elején is írtam. Vagyis ez az egész témakör eredetileg azért alakult ki, mert a keresőnek nem szimpatikus, ha megkettőzve talál egy adott tartalmat. És itt fontos, hogy kettőzésről, és ne másolásról beszéljünk.

A tartalom másolása egy jogi kérdés. Az, hogy valaki lemásolja a honlapod tartalmát, egy cikket, szöveget vagy fotót belőle, önmagában – lehet, hogy nem ezt szeretnéd olvasni, de – egyáltalán nem érdekli a keresőt. Ez legfeljebb téged érdekel, és ilyenkor nem keresőoptimalizálási szakember, hanem ügyvéd a megoldás.

A keresőt ebből a szempontból az érdekli, hogy ha ugyanaz a tartalom több helyen előfordul, akkor bizony nehezebben tudja eldönteni, hogy melyiket hozza fel a találatok között. Yoast duplikált tartalomról írt nagyon találó hasonlatával élve ez olyan, mintha két útjelző tábla két irányba, de ugyanazt a helyet mutatná.

Ezzel persze az adott cikk saját magá gyengítheti, hiszen fölösleges konkurenciát állít magának minden egyes kulcsszavára. Az eredmény az lehet, hogy adott helyzettől függően (keresőszó, felhasználó profilja, cikk környezetének relevanciája) jelenik meg egyik vagy másik cikk, de valószínűleg minden esetben rosszabb helyen, mint ha csak egyszer szerepelne.

Duplikáció és büntetés

De ez még nem büntetés. A rosszabb helyezés és a kereső büntetése egészen más dolog. A Google oldaláról az nem büntetés, ha nem az első, hanem csak a hatodik helyen hoz. A büntetés az lenne, ha úgy nagyjából be sem indexelné a honlapod vagy legalább azt az egy cikket – de ezt nem igen fogod tapasztalni egyetlen lemásolt cikk esetében.

A duplikált tartalom büntetése az olyan honlapokra jött létre, ahol nincs egyáltalán saját tartalom, hanem valamilyen forrásból, általában gépi úton, más honlapok tartalmát jelenítik meg. Gondolj olyan honlapokra, amik pl. abból akarnak pénz csinálni, hogy több tízezer kulcsszóra több tízezer cikket bemásolnak más honlapokról, és erre várják a látogatókat. Nincs hozzáadott érték, nincs felhasználói élmény, a keresőnek nem érdeke egy ilyen oldalt a találati listán tartani.

Online marketing asszisztens és szakértő képzés indul

Ez pedig nagyon nem ugyanaz, mint amikor egyetlen cikkedet felteszi valaki más is a saját honlapjára, vagy mondjuk kimásolnak két sort a tartalomból.

Hol van még duplikált tartalom?

A duplikált tartalom ezzel ellentétben a legtöbbször ott található, ahol a honlap tulajdonosok nem is gondolnák. A saját honlapjukon.

Tartalomkezelő rendszere válogatja, de ha egy cikk több url-en is elérhető (márpedig a tapasztalatom szerint nagyon gyakran elérhető), akkor az bizony duplikáció.

Két elemi példát hadd mutassak erre:

  • Egy egyszerzős, blog jellegű honlap főoldala és a szerző cikkgyűjteménye. Pontosan ugyanazok a cikkek, pontosan ugyanaz a tartalom található rajta.
  • Ha egy webáruházban a termékek sorba rendezését, szűrésének kommunikációját a böngészőből az url-eken keresztül oldják meg (és legtöbbször így oldják meg), akkor ha háromféle paraméter szerint csak két-két sorbarendezési lehetőség van, az máris kétszer-kétszer-kettő, vagyis nyolc különböző url, nyolc különböző oldal a keresőnek, pontosan ugyanazzal a tartalommal.

Sok esetben az egyes cikkek több url-lel is elérhetők, pl. önmagukban (valami.hu/cikk), egy kategória egyik cikkeként (valami.hu/kategoria/cikk). De az is elég gyakori, hogy az olvashtó url és a cikk “eredeti”, php kód jellegű url-je is külön-külön él anélkül, hogy erről a tényről a kereső tudomást szerezne (pl. valami.hu/cikk és valami.hu/index.php?q=196 ugyanaz a cikk).

És meg kell még említenem azt a variációt, amit nagyon gyakran látok. Sokan szándékosan legalább két különböző, saját domainen publikálják ugyanazokat a cikkeket. Nem egyszer-egyszer, hanem folyamatosan. Ez nem tudom, mire jó, mindenesetre az én szememben duplikáció definíció szerint.

Duplikáció és mobil tartalom

A cikk megjelenése után érkezett egy nagyon jó kérdés a Honlapra Fel! Facebbok oldalán Pétertől, hogy mi a helyzet a mobil oldalakkal.

Először is én személy szerin (és ha jól tudom mostanában a Google is) a reszponzív honlapot javaslom. Ebben az esetben nincs tartalom duplikáció, hiszen ugyanaz az oldal jelenik meg minden eszközön, csak más a “környezet” körülötte. Vagyis a keresőrobot, aki nem nagyon nézi a csilivili elemeket, ugyanazt látja. Ezen kívül szerintem felhasználói élmény sempontjából is hasznosabb a reszponzív kialakítás (kivéve ha applikáció jellegű oldalról van szó), bár ez egy szubjektív vélemény.

Ha mégis külön tartalmat szolgálsz ki mobilra, akkor egyrészt a robots.txt fájlban meg tudod adni, hogy mi szól a sima Googlebotnak, és mi a Googlebot mobile-nak. Ez már elég jól körülhatárolja ezt a kérdést, nagyjából önmagában is kezeli. A Webmestereszközökben meg tudsz adni mobil oldaltérképet is, szintén hasznos. A témában nagyon jó cikk (angolul): mobil SEO tippek (angol). A Google mobil webhelytérképekkel kapcsolatos információja a linkre kattintva érhető el.

Mi a megoldás a duplikált tartalomra?

A duplikált tartalomra nincs varázsszer, ez mindig a helyzettől függ. Sőt az a helyzet, hogy ezt még észrevenni sem mindig egyszerű, vagy legalábbis nincs olyan eszköz hozzá, ami automatikusan kimutatja. De az alábbiak inkább elvi szinten segítenek elkerülnöd azt, hogy duplikáció miatt fölöslegesen rosszabb helyezéseid legyenek:

  • Először is szerintem ne aggódj rajta. Ha a honlapod normális és egyedi tartalommal jelenik meg, akkor ez a téma téged legfeljebb részben érinthet, és inkább a tartalomkezelőd oldaláról.
  • Ha egy honlap átveszi a cikkedet, akkor kérd meg, hogy forrásként jelöljenek meg, linkkel együtt vissza a honlapodra, lehetőleg az eredeti cikkre. Egy normális honlapnál ez természetes. Nem normális honlapra meg miért akarsz felkerülni?
  • Ha nem a hozzájárulásoddal vették át a tartalmat, akkor keress meg egy szerzői jogra szakosodott ügyvédet.
  • Ha tiéd a tartalom, de először egy másik honlapon publikáltad (például egy ismertebb portálon), akkor viszont te linkelj vissza az eredeti forrásra a saját honlapodról.
  • Ha több, mint egy honlapot üzemeltetsz, akkor saját magadtól se lopj. Azzal nem hogy erősíted, inkább gyengíted magad, ha ugyanazt a tartalmat ezer helyre kirakod.
  • Az egyik leguniverzálisabb megoldás (bár nem minden esetben működik) a honlapon belüli ismétlődésekre a rel=”canonical” linkek alkalmazása. Vagyis a több url-lel előforduló tartalomnál megadható az általad preferált verzió, amit a kereső tökéletesen ért.
  • Próbáld meg kezelni a honlapmotorod duplikációit. Ez nem mindig lehetséges, egyszerűen azért, mert nem biztos, hogy rájössz.
    • Legalább oldd meg azt, hogy a www és nem www változata közül a honlapodnak csak az egyik jelenjen meg, a másik pedig legyen átirányítva.
    • Ha WordPresst használsz, akkor a Yoast SEO plugin ebből sok mindent kezel, pl. a canonical linkekkel, illetve a kézi beállításoknál pl. a szerző alapú archívumok letiltásának lehetőségével.
    • Ha úgy látod, hogy bizonyos tartalom a fentiek szerint két külön url-lel is elérhető a honlapodon belül, akkor egy lehetőség, ha ezt jelzed a fejlesztődnek, és megkéred, hogy találjon rá valami megoldást. Megjegyzem, az egyszerű rel=”canonical” link alkalmazása az esetek 95%-ában kezeli ezt a problémát.

Frissítés: a linkre kattintva megtalálod a Google hivatalos kommunikációját duplikáció témában.

Összefoglalva, a duplikáció témájában rengeteg a mítosz, a városi legenda, a félreértés. Nem is feltétlenül azt illetően, hogy létezik ez a jelenség és hátrányt okozhat a keresőben, hanem hogy kire, milyen esetekre vonatkozik, és mekkora az általa elszenvedhető hátrány. A honlapok többségénél ez nem egy olyan téma, amire igazán nagy figyelmet kellene fordítani, és ha valamire akkor éppen a sokszor rég idejét múlt tartalomkezelők keresőkkel való inkompatibilitására.

Te mit gondolsz erről? Tapasztaltál már bármilyen büntetést/hátrasorolást duplikáció következményeként?

Képek: sxc.hu, Eyup Salman & Susanne Nilsjo.

Címkék

A véleményed fontos. Mondd el, mit gondolsz!

  1. András szerint:

    Kedves Balázs!

    A témában talált duplikációról és átirányításról szóló cikkek ellentmondásai miatt azt remélem, hogy Ön hiteles választ tudna adni a kérdésemre.
    Keresőoptimalizálás szempontjából érdemes (azonos időben) több domaint lefoglalni/megvenni és átirányítani mindet az egyikre? Tehát ha pl. valaki beírja a google-ba, hogy “eladó lakások”, akkor előrébb kerül a találati listában az eladolakasok.hu oldal, ami átirányít a cegnev.hu-ra, vagy a cegnev.hu is ugyanott szerepelne?
    Ezen cikk alapján ( http://www.sikermarketing.hu/honlaptervezes_google_ajanlasok_szerint ) ezt a google bünteti (legalábbis ez nem a megszűnő honlap esete), viszont olvastam ennek az ellenkezőjét is, hogy javasolt több, kulcsszavas domaint lefoglalni és átirányítani egy helyre. Mindenesetre, ha a Google fejével gondolkozok, inkább azt a találatot adnám ki, ami valóban tartalmaz eladó lakásokat (cegnev.hu) és nem csak egy átirányítási parancsot.

    Köszönettel,
    András

    • Kedves András!

      Egy frissen lefoglalt domain nagyjából semmit sem ér. Így teljesen mindegy, hogy át van-e irányítva vagy sem. Büntetés sem lesz belőle.

      • András szerint:

        Kedves Balázs!

        Köszönöm gyors válaszát! Ezek szerint nincs büntetés, ha 3-4 domain át van irányítva egyre helyre. Viszont a kérdésem másik részére adott válasza is érdekelne. Vagyis, hogy érdemes-e lefoglalni/átirányítani több domaint hosszútávon. Azaz előrébb kerül-e a találati listában az aktuális keresési kulcsszót (és csak átirányítást) tartalmazó tartalmatlan domain, mint a valódi tartalmat tartalmazó domain, amire át van irányítva?

  2. Mária szerint:

    Kedves Balázs!

    Végigolvastam a cikket, de a saját problémámra nem találok egyértelmű választ.
    Egy woocommerce-es oldalt készítek. Több termékcsoportom van, egy-egy csoportban általában 50-60 termékkel. A termékek egyedi leírása tartalmaz azonos részeket, ezeken nem tudok változtatni. Mivel nem szeretném hogy a termékek duplikációnak tűnjenek a Google szemében, ezért szeretném alkalmazni a canonical tag-ot.

    Ugye jól értem hogy ez erre való:

    Van pl.50 féle törölközőnk. Minden törölköző termékleírása azonos: “puha tapintású pamut törölköző…” (kb.3 mondat, ezt nem tudjuk 60 féle variációban leírni).
    Az 1-es számú törölközőhöz nem illesztünk canonical tag-ot.

    a 2, 3, 4…..49, 50-es számú törölközőhöz mindhez kell a canonical tag (ami a 1-re utal), azért hogy a Google-nak segítéget adjunk hogy bár 50 féle törölközőnk van, de figyelmeztetjük hogy azok mind mások, csak a leírás azonos (nem egy féle törölközőt szerepeltetünk 50-szer, és így akarunk trükközni).
    Ha valaki csak törölközőre keres, mindíg az első termékem fog megjelenni?

    Az első kérdésem hogy jól gondolom-e hogy a canonical tag erre való?

    Ha igen, akkor tudtok-e segíteni, hogy milyen bővítményre van szükségem?
    (Szerintem olyan pluginra van szükségem, ami az adminban minden termékhez beilleszt egy sort, és minden terméknél én döntöm el hogy használom-e. (mutasson más termékre, vagy sem)

    Kicsit hosszú volt, de előre is köszönöm!

    Mária

    • Kedves Mária!

      Alapvetően a canonical tag azonos tartalmak esetén szükséges. Nem látom a konkrét helyzetet, de ha egy webáruházban van 50 termék, amely csak hasonló de nem azonos, akkor az nem ez a szituáció. Valamilyen különbség csak van azok között a termékek között, hiszen ha nem lenne, akkor nem 50 termékről beszélnénk.

  3. Szabó Andrea szerint:

    Kedves Balázs!

    Elolvastam a Te cikked is és a Google súgó “ismétlődő tartamom” leírását is. Rájöttem, hogy saját duplikációt csináltam, mégpedig úgy, hogy az aloldalaim tartalmát egy az egyben bemásoltam a weboldalamon belüli blogba bejegyzésekként és ugyan az a tartalom két URL-el is elérhető. A kérdésem az lenne, hogy a “Robots Meta NOINDEX” gombot használjam a bejegyzéseknél, hogy a motorok ezt ne nézzék és ne legyen duplikáció ( a google ha jól értelmezem ezt javasolja), vagy a “Custom Canonical URL” mezőt töltsem ki, mert ha jól értelmezem, akkor ide kell beírni azt az URL címet, ami rámutat arra, hogy melyik URL-t vegye alapul a keresőrobot. (bár nem tudom pontosan, hogy ide mit kellene beírni.)

    Köszönöm szépen a segítséget!

    Üdvözlettel,

    Szabóné Andrea

    • Kedves Andrea!

      A helyzet pontos ismerete nélkül mindkét megoldás jó lehet. A noindex egyszerűen letiltja az egyik aloldalt a keresőből, a canonical pedig megadja, hogy ugyanaz a tartalom, de melyik jöjjön fel a keresőben a kettő közül.

  4. Albertus Balázs szerint:

    Kedves Balázs!

    Jók a cikkek, köszönöm a sok infót!

    Kérdésem lenn van egy céges honlap amiből az ékezet nélküli domainnel rendelkezünk.
    Meg szeretnénk venni az ékezetes domaint is, nehogy valaki később visszaéljen vele.

    Ha átírányítást alkalmazunk az ékezetes domainrol a simára, akkor az duplikációnak számít?
    Vagy az ékezetes domain nem fog bekerülni a keresőbe?

    Végül is elméletileg nincs mögötte semmilyen tartalom….

    Köszönettel:
    Balázs

    • Kedves Balázs!

      Köszönöm, örülök, hogy tetszenek a cikkek! 🙂

      Ahogy írod, nincs mögötte semmilyen tartalom, egyáltalán nem lesz duplikáció, szóval ebben az esetben az átirányítás teljesen jó, sőt az a legjobb megoldás.

  5. Soós Tamás szerint:

    Kedves Balázs!

    Jó cikk, köszönöm a leírást!
    Érdekes probléma merült fel részemről is. Egy hotel vagy más szálláshely esetében, mint a mienk is több közvetítő partnerrel dolgozunk, ez lehet akár 50-100 oldal. Ők nyilvánvalóan leveszik az oldalunkról a tartalmat, leírást. Sajnos nem lehet mindenkinek külön szöveget szerkeszteni, erre nyilvánvalóan nincs kapacitás. Lehet ez ellen védekezni? Számít egyáltalán?
    Azért úgy látom, általában, ha egy hotel nevére rákeresünk a saját honlap jön ki először.

    • Kedves Tamás!

      Az, hogy valaki levegye a tartalmad, egy jogi kérdés, szóval ebben az ügyvéded tud tanácsot adni, hogy lehet-e ez ellen védekezni (amúgy részben lehet). De érdemes üzletileg végiggondolni, mert végül is a szállás gyűjtőoldalak is neked visznek vendégeket.

      Az én tapasztalatom az, hogy az adott kulcsszóra legrelevánsabb honlap jön fel jobb helyen, függetlenül a szerzőtől. Természetesen a saját nevedre (márkanevedre) te vagy a legrelevánsabb. A nagyobb gyűjtőoldalak viszont általában sokkal erősebbek, mint egy-egy szálláshely, ezért nehéz vagy szinte lehetetlen a ti piacotokon erősebb kulcsszavakra egy szálláshelynek előre kerülni (pl. “szállás debrecen”).

  6. Pál szerint:

    Kedves Balázs!

    Köszönöm a cikket sok kétséget eloszlattál.
    Lenne egy olyan kérdésem, hogy ha van két oldalam. Amelyiken ugyan azokat a cikkeket akarom megjeleníteni. Mivel a régi oldal megszűnik és minden átkerülne az új oldalra. Ilyen esetben mi lehet a megoldás? Hogy ha az eredeti cikk már indexelve van. Viszont később már nem elérhető attól a kereső robot még felismeri az egyezést?

    Köszönettel
    Pál

    • Örülök Pál, ha segíthettem.

      Ha egy oldalt átköltöztetsz, akkor az ördög azért a részletekben rejlik. Én így azt mondanám ennyi információ alapján, hogy átirányítás, de jobban kellene ismernem a pontos helyzetet.

  7. Tamás szerint:

    Kedves Balázs!
    Köszönöm a cikket nagyon hasznos!
    Te mit ennél a következő helyzetben: Egy szakmai oldalt használok vidéken, és most egy ugyanilyen oldalt kell indítanom Budapesten is. A hely fontos, így a vidéki oldal nem megfelelő a pesti alkalmazásra, de a tartalom 90%-ban azonos lenne.
    Átírhatom persze kicsit, de vannak anyagok, amiket teljesen duplikálni kell.
    Szerepelnek rajta cikkek is, amiket nem sok értelme lenne átírni.
    Segít-e, ha mindkét oldal be van jelentve a Google webmaster rendszerbe?
    Köszönettel
    Tamás

    • Örülök Tamás, hogy tetszett.

      Én nem nagyon látok olyan helyzetet, amikor nem lehetne megoldani a két külön célcsoport elérését, anélkül, hogy duplikálni kellene minden tartalmat. Biztos, hogy abba az irányba mennél, hogy forduljon az arány, legfeljebb 10% legyen ugyanaz és 90% egyedi. Próbáld meg valahogy úgy összehozni, hogy lehetőleg csak egy helyen legyen a tartalom fent, én ezt javaslom.

  8. Laura szerint:

    Kedves Balázs!

    Köszönöm a cikket, hasznos volt, mivel teljesen új dolgot olvastam benne. Bár egy csecsemőnek minden új 🙂 Ezért lehet, hogy butaságot kérdezek, de ha a facebook oldalamra linkelem be a cikkeimet, az is duplikáció?
    A linképítés fontossága és a duplikácó elkerülése hogyan függ össze? Nem az lenne a cél, hogy egy oldalra minél több link mutasson? Vagy teljesen félreértem a duplikáció problémáját, mert az a tartalmakról és nem a linkekről szól?

    Köszönöm előre is a választ!
    Laura

    • Kedves Laura!

      Köszönöm, örülök, hogy hasznosnak találtad.

      A duplikáció a tartalmakról, és nem a linkekről szól, szóval abból, hogy valahonnan mutat egy link rád, még egyáltalán nem lesz duplikáció.

  9. Zsuzsa szerint:

    Kedves Balázs!

    Kicsit kiakadtam, de nem tudom, volt-e értelme. 🙂

    Van egy blogom, elfoglalt édesanyáknak gyűjtök össze stresszkezeléssel kapcsolatos témákban mindent. Időgazdálkodási tippeket, stresszkezelő technikákat (jóga, relaxáció, stb), programajánlók, idézetek, meditációs zenés videók, ilyesmik vannak fenn.

    Mivel nem vagyok szakértője a témának, csak egy lelkes amatőr, ezért egyik cikk sem a saját szüleményem. Illetve úgy mondom, hogy a máshonnan átvett cikkeket kiegészítem (bevezetem) a saját gondolataimmal, és néha saját sztorikat is írok, de alapvetően mindent máshonnan veszek át. Egyfajta stresszkezelő-gyűjtőoldalnak szántam, és már WordPress honlapom is van, amire a napokban vinném át az összes bejegyzésemet.

    Kérdésem, hogy ez duplikációnak számít-e, ha máshonnan veszek át anyagot, viszont írok hozzá saját gondolatokat, tapasztalatokat, illetve természetesen minden esetben megjelölöm a forrást is (igaz, nem linkkel, csak szövegesen).

    Köszi!
    Zsuzsa

    • Kedves Zsuzsa!

      Őszintén szólva a neten nagyon kevés a teljesen eredeti tartalom – de ezzel nincs is baj. Éppen ez az internet lényege, hogy összekötünk információkat, véleményt alkotunk, felhasználjuk, kiegészítjük, továbbfejlesztjük.

      Kizárólag SEO szempontból, ha átveszel máshonnan egy tartalmat, de hozzáírsz saját gondolatokat, ráadásul lehetőleg nem ugyanannak az egy honlapnak a tartalmát veszed át mindig, vagy több honlapból ollózol egy cikkbe, az nem fog neked semmilyen problémát okozni. Persze az is igaz, hogy ilyen cikkekkel – főleg ha erős oldalakról hozod a tartalmat – nehéz lesz jó helyezést elérni.

      Javaslom azért a máshonnan átvett tartalom felhasználásának a jogi kérdéseit is megnézni!

  10. Matits Viktor szerint:

    Alapos cikk, köszönjük. Tudnál valamikor az oldaltérképről is egy ilyen alapos cikket írni. Nem igazán tudom, hogyan lehetne azt jól megcsinálni, hogy a google is szeresse, és a látogatóknak is hasznos legyen.

  11. Köszi a cikket, tényleg nagyon átfogó és hasznos. Viszont a kanonikus url-ről is írd meg lécci a külön cikket, engem érdekel!

  12. Kádár Tímea szerint:

    Szia Balázs!

    Nagyon hasznos ez a cikk, köszönet érte (És Vida Áginak is, mert ő hívta fel rá a figyelmem.)

    Én vagyok az a fajta, akinek van egy saját domaines-blogom, oda írom a cikkeket, és ebből egyes cikkeket felteszek egy blogzolgáltatónál nyitott oldalamra is, mert ők kiteszíik címlapra, sok látogatót hoz, és itt is feltettem a feliratkoztató csalimat. de mint most megtanultam, ez nem jó gyakorlat tőlem.

    Mivel külön cikkeket írni nincs időm, ha más címet adok és nem teljesen az egészet változtatom meg, hanem egy kivonatát adom az eredeti cikknek a második blogon, esetleg több eredeti cikkből gyúrok egy újat, az megoldást jelenthet? Vagy elég az, ha linkelek az eredeti saját domaines blogomról a másikra a cikekknél?

    Köszönöm szépen.
    Timi

    • Szia Timi!

      Szerintem jól csinálod, ha a blogszolgáltató kiteszi a főoldalra és ez hoz neked látogatót, akkor simán csináld. Ha belinkeled a saját honlapod és nem minden egyes cikkeddel csinálod, akkor szerintem ebből nem lehet hátrányod. A Google azért nem fog büntetni, mert egy olvasott blogon is megjelennek az írásaid. És még egy dolog: ha az index.hu a főoldalról hoz 10e látogatót, míg az adott cikk a keresőben ha mondjuk egy futottak még kulcsszónál két hellyel elkőrébb jönne, és ez hozna évente +100 látogatót, akkor melyiket válaszotd? Szerintem nem kérdés. 😉

  13. Bojtos Zoltán szerint:

    Kedves Balázs! Ez a téma engem is nagyon érdekel egy ideje, és az ajánlott Yoast plugint is használom, és imádom. Rengeteget tanultam belőle. Viszont ezt a kanonizálást nem értem. Tudnál írni egy példát rá? Hogy néz ki a kód előtte, és utána? (Nem vagyok programozó, csak lelkes amatőr.) Nincs még valami olyan oldal, vagy program, esetleg WP plugin, ami átszkennelné az oldalt, hogy van-e rajta ilyen kifogásolható duplikálás?
    Köszönöm.

    • Ez egyetlen sor a html head részben. Ennek az oldalnak a kanonikus linje pl. (remélem tudok kódot illeszteni a megjegyzésbe):

      De ha a Yoast plugin fent van akkor elvileg a magától kezeli. Átszkennelésre én nem tudok megoldást.

  14. Judit szerint:

    Kedves Balázs! Köszönöm a részletes leírást. Felvetődött bennem azonban egy érdekes kérdés. Mi van akkor, ha egy adott weblapon a kulcsszó egyes szinonimajat használják? Az is duplikacionak számít tartalmilag?

  15. Kedves Balázs, te vagy most a Jézuskám 😀
    Nagyon köszönöm az alapos, sok szempontú magyarázatot. Most megint kaptam egy rakás feladatot, jaj, ennek sosem lesz vége??
    És végre tudom, hogy mi fán terem a kanonikus URL 🙂
    Köszönöm még egyszer! További szép napot Neked!

    • Pedig a kanonikus url-ről terveztem egy külön cikket, azért nem írtam róla nagyon bőven, de azért örülök, ha segíthettem.

      Igen, nekem is van néha (néha? 🙂 ) olyan érzésem, hogy ez egy véget nem érő játszma. De ettől szép.

Mit gondolsz? Szólj hozzá te is!